フォト

おすすめブログ・サイト

Twitter

« 2013年2月 | トップページ | 2013年5月 »

2013年4月

2013年4月10日 (水)

武家社会への貨幣経済の浸透が御家人体制を解体し、一揆というを縁族を超えた契約社会を生んだ

「山本七平学のすすめ」語録コメント

 ここで説明されていることは、日本における貨幣経済の浸透が、室町時代に至って、一揆の下剋上的リーダーを生み、それが幕府の任命にかかる守護に「マグナ・カルタ」をのませ、あるいは自らがその一揆に支えられて領国経営を行うようになった、ということである。

 そもそも、経済社会において貨幣が定着するためには、「農業生産力の向上、商工業などの社会的分業の成立によって、社会的な生産力の全般的な拡大と、それを基盤にした交換生活の一般化、流通経済の発展があるかないかによってきまる」。

 日本では、八世紀の初めの和銅元年(708)に始めて貨幣を鋳造した。これが和同開珎である。以後十二種類の皇朝銭が鋳造されたが、その後政府がいかに努力しても貨幣は定着しなかった。そして准米・准布・准帛とよばれる生産物が納税および交換手段に用いられた。

 その日本で貨幣が使用されるようになるのは平清盛の時代。彼は中国の宋から貨幣(銅銭)を輸入しその流通を図った。その頃日本は、ちょうど貨幣経済に移りうる段階に達していたので、これが爆発的に流通した。すると、それによって経済はさらに発展した。

 この際使用された貨幣は、いわゆる「渡来銭」で、寛永十四年(1637)に寛永通宝が日本で鋳造されるまで、宋銭や明銭が輸入され流通したのである。

 なぜ、このように他国の貨幣を輸入したのか、という疑問が湧くが、要するに貨幣の信用度の問題で、当時の中国貨幣は東アジアの国際通貨であったということである。ただし、中国と貿易する際の日本の決済手段としては、金(砂金)を用いられた。

 当時日本は、マルコポーロが『東方見聞録』(1299)で日本を黄金の国と紹介したように砂金が豊富だった。これに比べて中国は金をあまり産出せず、金の価値が高かったので、これを使って、それより安い銅銭を輸入したらしい。その方が鋳造コストもかからず、しかも国際的に通用する、ということだったのであろう。一種の金本位制と見る事もできる。

 しかし、こうして清盛が切り拓いた貨幣経済は、所領安堵と御恩・奉公の関係で成り立つ武家社会の御家人体制を揺るがすことになった。というのは、鎌倉幕府下の平和の中で貨幣経済はさらに発展し、武士が得た「一所懸命」の土地が、武勇にも忠誠にも関係なく、金で人手に渡るようになったからである。

 こうしたことは、何れの国でも同じらしく、「貨幣経済に突入したときに、想像を絶するような勢いで、土地に密着した平面的な、いわば二次元的な経済をなぎ倒していく」というようなことになるらしい。

 そして、日本におけるこうした貨幣経済の発展は、清盛が宋銭を輸入してからわずか一世紀足らずで、原初的な銀行や貸し金業というべき「無尽」を出現させた。そうなると、金を借りるために土地を「質」に入れ、その借金返済ができず土地を手放す「無足の御家人」を発生させることになった。

 こうなると、その土地からの租税収入や、「所領安堵」という御恩・奉公関係で成り立っている幕府の統治基盤が掘り崩されることになる。そこで幕府は暦仁二年(1239)に一定範囲での貨幣の流通を禁止した。

 しかし、貨幣の浸透はやまない。鎌倉幕府の所領相続は「貞永式目」により分割相続で、分与された小所領をもとに開墾が進められ、その広大な土地を惣領が統率すことで「一族郎党」が形成されていた。だが、ここに貨幣経済が入ってくることで土地の所有関係が、個人的な売買の対象になる。これが幕府の惣領制を有名無実化した。

 こうして、惣領制に代わって、一族とは無関係な、国人同士の相互契約でまとまる「一揆集団」が出現することになった。そして、そこにおける議決方式は、「全員平等で、全員か合議して規約の案文をつくり、それに従うことを個人の決断で議決」するという、一揆方式になった。ここには、延暦寺の「大衆詮議」以来の一揆方式が反映したと考えられるという。

 その後、こうして「一揆」でまとまった国人集団が、幕府に任命された守護に代わって領国経営をするようになる。しかし、この場合の一揆におけるリーダーの資格は、一に「能力」によることになり、ここに、地縁、血縁とは無関係な、実力主義に基づく「下剋上」の世界が現出することになったのである。

 こうした日本の歴史と対照的なのが、韓国で、「李朝時代においては、王国を創建(1392)して以来、およそ二百五十年の間は」貨幣の通用が定着しなかった」という。これが、同じ儒教文化圏の中にありながら日本の歴史とは全く異なる点で、こうした観点から韓国文化を見る必要がある。

農民への一揆の浸透が、一向宗やキリシタンなど絶対他力信仰の基盤となった

 
「武士は元来、自力で墾田を切り拓いて来た人びとが主流である。従って「自力主義」ともいうべき特質をもっていた。もちろんこのことは、共同の場をもつことを否定しないが、それはあくまでも個人の自由意思で平等の立場で参加するのが原則であった。一揆は原則として全員平等で、全員か合議して規約の案文をつくり、それに従うことを個人の決断で議決してはじめて成立する。
 
 これが日本人の平等主義・集団主義の基本であり、集団主義は全員が平等でないと成り立たない。そこでちょうど円卓会議のような形で合議し、その形のまま、円周から放射状に署名する形式が生じた。これが「傘連判」である。一揆にリーダーがいても、それが必要だから全員でリーダーとしたにすぎず、その意味では「プリムス・インテル・パーレス」(同輩中の第一人者)にすぎなかったと、石井進氏は記しておられる。・・・
 
 ここにおける問題は、この「自力主義・個人主義・集団主義」がどこまで浸透したかということである。あらゆる縁族関係を断ち、一個人として、理非にのみ基づいて判断を下し、それによって賛成・反対を述べ、多数によって議決するという方式は、延暦寺や高野山のような大寺院において、「多語毘尼」に基づいて発生した。このことはすでに述べた。それが幕府の法律制定に用いられて「貞永式目」ができ、さらにそれが、国人一揆の契約という形で地方小領主に広まった。
 
 ここまで来れば、農民がそれを行なって不思議ではない。国人が一揆を形成して守護に対抗したように、農民が一揆を形成して国人領主に対抗する。この動きは相当に早くからあったらしく・・・」
 
 これは、「日本的平等主義・集団主義・・・」の項でも引用した箇所だが、重要な事は、これが武士団の「自力主義・個人主義・集団主義」に発し、それが農民層にまで浸透し、日本人の平等主義・集団主義の基本を形成したということである。
 
 武士の一揆の場合は、その一揆契約上の末尾に「上は梵天・帝釈・四天王・惣じて日本国中大小神祇冥道、別しては諏訪・八幡大菩薩、当国吉備津大明神等御罰を各身に罷り蒙るべきなり。仍って一味契約の起請文の状、件の如し」(山内一族一揆契約状)と書かれていたように、大小神祇が総動員され、一揆契状の絶対性が担保されていた。
 
 このことは、裏から見れば、既存宗教勢力の影響力が低下いていることを物語るもので、その本体はあくまで一揆契約であること。既成宗教はその絶対性を証言する証人のような位置に置かれているということである。こうした一揆組織が農民層でも構築されるようになると、そこにおける一揆契約や談合が荘園領主の支配に優先するようになる。
 
 しかし、こうした農民層の一揆は、必然的に国人層の警戒心を生む。このような緊迫した状況の中で、この組織に、一向宗やキリシタンのような、絶対他力、救い主の慈悲や信者間の平等・相互扶助を重視する宗教が結びつくと、強固な団結を誇るようになる。これが、戦国時代の覇者の政治的意志と衝突した結果、一向宗やキリシタンの弾圧となった。         
 ここで問題となるのが、日本における「政教分離」だが、信長や秀吉それに家康が問題にしたのは、その信仰内容ではなかった、彼らは庶民の信仰については無関心で、ただ、これら宗教勢力が、その宗教的権威を盾に政治的勢力化することを許さなかったのである。
 
 欧米において宗教戦争が一段落するのが1648年のウエストファリア条約である。日本ではそれよりも半世紀前に、政教分離が問題になり、宗教の脱政治化が計られた。その後は、江戸時代の仏教の檀家制度のもとで、脱宗教化が進行する。この隙間を埋めたのが、朱子学の正統思想であった。

2013年4月 6日 (土)

「昭和史を再検証し『日本人とは何か』を考える」会の発足について

 かって、福田恒存が、ソビエト崩壊後の左翼の退潮の頃だったか、論敵がいなくなったことによる”張り合いのなさ”を嘆いていたことがありました。民主党のアマチュア政治が崩壊し、阿倍復活政権による安定した政局運営が行われるようになった今、似たような状況が生まれつつありますね

 かってのそれは、スターリンや毛沢東など「超人」の偶像崩壊によるものでしたが、現在のそれは、中国や韓国の言動とりわけ北朝鮮の「想像を絶するビヘイビャー」によってもたらされているものです。おそらく、こうした状況はここしばらく続くでしょうから、この間、日本人の国際秩序観はかなりの変化を余儀なくされると思います。

 日本人にとっては、いわゆる「歴史認識」を含めて、自らの思想を再点検する時期が到来したということですね。あるいは、北朝鮮のミサイルが何発か海に落ちるかもしれません。まさか、日本人の防衛教育をしてるわけではないと思いますが、不思議な話です。中国人には利敵行為のように見えているかも知れませんね。

 ところで、政治的には以上の通りですが、経済金融政策については、日本の経済専門家のほとんどはアベノミクスに対して批判的、というより嘲笑していました。中には氏が成蹊大卒であることを持ち出してバカにする人もいました。彼らは今の状況をどう見ているのか、また、今後どんな展開になるのか、楽しみです。

 そんなわけで、ここしばらくは”様子見”ということになりますが、そんな中でも注目を集めそうなのが、橋下氏の維新の会の動向です。冒頭に述べた福田恒存のように”失速”するか、石原氏に引きずられて”暴走”するか判りませんが、そうした困難に氏の論理がどこまで耐えて説得力を維持できるか、こちらも見物です。

 なお、こうした世間の動きとは別に、私のライフワークとして、次のような「昭和史勉強会」を定期的に開催したいと思っています。仲間内の会ではなくて一般に公開する会ですので、どのようなことになるのか判りませんが、プレゼンテーションの工夫をして、正確、公正かつ判りやすい会にしたいと思っています。

 

子どもから大人まで自由な意見交換会
「昭和史」を再検証し
「日本人とは何か」を考える

日時  平成25年4月27(土)午後 7時~9時 
場所  恒富南コミュニーティーセンター中会議室
テーマ 第一回 「今、私たちに必要な事は、
         自らの視点で昭和史を検証すること」
参加者 自由参加(ただし、他の人の意見を尊重できる人)
参加費 資料代(1回100円程度)

話し合うテーマ(例)
 ○なぜ、日本は明治維新に成功し、昭和維新で失敗したか?
 ○日本人は残虐民族か?
 ○なぜ、日本は韓国を併合したか?
 ○なぜ、日本は中国と戦争をしたか?
 ○なぜ、日本はアメリカと戦争をしたか?
 ○昭和の戦争から日本人が学ぶべきこと

 

 いうまでもなく、私自身の視点は、長年の山本七平研究を通じて獲得したものものですが、氏自身の姿勢がそうであったように、あくまで”私はこう考えます。ご参考までに”という基本姿勢を貫きたいと思っています。現在、プレゼン資料を作成中ですが、専門性と判りやすさを両立することは大変難しい・・・。

 なお、会の中でのやり取りや補足説明などで重要な事柄は、本ブログで紹介していきたいと思っています。活発な議論が交わされるようになるといいですが・・・。

 

« 2013年2月 | トップページ | 2013年5月 »

twitter

2017年6月
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
無料ブログはココログ

最近のトラックバック